Ne, studiji neće kupiti kazališta, ali se mali izlagači plaše uništenja dok DOJ oglašava inovacije.
AMC Theatre
AMC
Ministarstvo pravosuđa priopćilo je 18. studenoga kako je započelo postupak ukidanja Odluka o prvobitnoj suglasnosti, sporazuma iz 1948. koji je blokirao monopolističke studijske prakse, uključujući posjedovanje kazališta. U nekim aspektima to je potez koji bi mogao značiti slegnuti ramenima; svi studiji žele mogućnost kraćih kazališnih prozora, ali dovoljnih da se potroše stotine milijuna kuna na kupovinu i rad starijeg poslovnog modela? Ne.
Međutim, razlozi koji su važni za filmsku industriju - i za DOJ - ne temelje se na onome što će se dogoditi: Sve je u tome što je sada moguće.
'Ideja', rekao je Timothy H. Grey, odvjetnik koji radi na antitrustovskom zakonu u Patterson Belknap Webb & Tyler, 'da se oslobađa industrija i vidi što se razvija.' djelujući kao suzdržavanje inovacije. '
U kolovozu 2018. DOJ je otvorio pregled dekreta i omogućio 60 dana za javni komentar. Ukupno je 77 organizacija objavilo svoje komentare, uključujući Nacionalnu organizaciju vlasnika kazališta i Ceh pisaca America West.
Međutim, velika većina tih komentara proizašla je iz mnogo manjih zabrinutosti, uključujući i mnoga vozačka kazališta i obiteljske lance poput kina za povezivanje luka Connecticut. Neki su bili uvjereni da će se ateljei odmah preseliti u otvaranje vlastitih kazališnih lanaca; drugi su razgovarali o svojoj anksioznosti zbog prakse rezerviranja blokova ili gubitka onoga što je Nezavisni savez kina nazvao 'civilizacijskim utjecajem'.
U javnim komentarima predstavnik tvrtke Bow Tie izrazio je zabrinutost kod mnogih svojih profesionalnih kolega: Bez izravne zabrane blok rezervacija, mali lanci mogli bi izgubiti sposobnost liječenja vlastitog programa.
“; Veličina (i manja) lanca kravata nerazmjerno bi bila pod utjecajem uklanjanja zabrana blokade rezervacija, jer nemamo toliko ekrana koji bi potencijalno mogli raširiti glavne filmske filmove koje bismo morali rezervirati kako bismo imati pristup filmovima koje naši kupci žele. … Zabrana blok rezervacija potrebna je radi podržavanja drugih aspekata uredbe i sprečavanja kazališnih lanaca poput Bow Tie da postanu ekskluzivni izlagači određenog studijskog sadržaja. “;
Dok odluka DOJ-a skuplja značajne neizvjesnosti u industriji u kojoj nema manjka, agencija ne gleda na Hollywood. Ovaj potez proizašao je iz inicijative koja je najavljena u travnju 2018., u kojoj je antitrustovska divizija rekla da će okončati oko 1300 uredbi o 'nasljeđivanju' koje su, prema riječima antitrustovskog ministra DOJ-a Makana Delrahima, služile samo za 'začepljenje sudskih dokumenata, stvarajući nepotrebnu neizvjesnost za tvrtke ili, u nekim slučajevima, mogu zaista dovesti do nekonkurentnih tržišnih uvjeta. ”;
Sveobuhvatna zabrinutost, rekao je Delrahim u svom govoru američkom odvjetničkom uredu od 18. studenog, služi interesima potrošača.
“; Utvrdili smo da dekreti, onakvi kakvi jesu, više ne služe javnom interesu, jer je horizontalna zavjera - izvorna kršenja koja potiču uredbe - zaustavljena, ”; On je rekao. “; Odjel utvrđuje da uredbe o pristanku više ne zadovoljavaju interese potrošača … Ne možemo se pretvarati da posao distribucije i izložbe filmova ostaje isti kao prije 80 godina. ”;
Ne osporavajući to; među studijima obuhvaćenim dekretima bili su davno mrtvi RKO i republički studiji. A Disney nikada nije potpadao pod nadležnost dekreta: 1948. godine nije se smatrao glavnim studijem.
Delrahim je barem djelomično u pravu kada kaže da je početna inspiracija za dekrete neutemeljena: Da su ateljei željeli kupiti kazališta, mogli su to i učiniti, a nekad i jesu. Sumner Redstone posjedovao je nacionalna kazališta zabave i Paramount. Cineplex je nekoć bio univerzalni / MCA. (Disney posjeduje izložbu El Capitan u Hollywoodu.)
Međutim, drugi element koji je promijenjen je sam DOJ. Grey je rekao da sada favorizira davanje tvrtki puno slobodnog prostora kada je u pitanju licenciranje intelektualnog vlasništva i maksimaliziranje dobiti. Po odredbama su pojedini vertikalni odnosi po sebi bili nezakoniti; u 2000-im, Vrhovni sud utvrdio je da vertikalna ograničenja, u nekim slučajevima, pomažu inovacijama i potrošačima.
'Ukidanje dekreta samo je ažuriranje zakona koji se primjenjuje na filmsku industriju kako bi odražavalo da će sudovi gledati na vertikalne odnose - ako ne i povoljnije, onda barem s osvrtom na to kako bi moglo pomoći, a ne samo kako može naštetiti konkurenciji ', Rekao je Grey.
U ovom je trenutku nemoguće procijeniti potencijalni utjecaj. Možda to neće ništa promijeniti. Ili možda, nakon što se dekreti uklone i više ne postoji određena pravna prepreka ko je vlasnik kazališta, ili blokira rezervaciju ili trguje krugom, to će potaknuti promjene i inovacije koje zadovoljavaju 'interese potrošača'. Možda to znači da će mala kazališta pronaći nemoguće je nabaviti velike filmove, a mali distributeri će izgubiti pristup velikim lancima. Možda će studiji pokušati gurnuti svoju težinu i natjerati lance da prihvate filmove s 60-dnevnim kazališnim prozorom. Možda će studiji biti toliko agresivni i pohlepni da inspiriraju gromoglasne tužbe.
“; U skladu s modernim antitrustovskim zakonom, Odjel će pregledati vertikalne prakse koje su u početku zabranjene Paramountovim uredbama koristeći pravilo razuma, ”; Rekao je Delrahim na ABA. “; Ako vjerodostojni dokazi pokazuju da praksa šteti dobrobiti potrošača, provoditelji antitrustovskih prava ostaju spremni djelovati. ”;
Međutim, to bi moglo značiti i izlagače koji žele prijaviti nelojalnu konkurenciju moraju imati dodatni teret dokazivanja.
Prvo potencijalno bojište bit će tijekom „zalaska sunca“ radi ograničenja rezervacije blokova i bavljenja krugovima. To omogućava studijima i izlagačima dvije godine da odluče kako žele upravljati svojim matičnim licencnim ugovorima koji idu dalje i potencijalno stvaraju nove.
Direktor Kino Lorber Richard Lorber rekao je da nije pretjerano zabrinut zbog ukidanja dekreta. “; Živimo u različitom svemiru od distributera koji se bave lancima ', rekao je Lorber, čija je distribucijska kompanija nedavno objavila podnaslov' Sinonimi '.' Naši neovisni prostori za promicanje su otporni i žestoki skup koji također nameću svoje teritorijalno i drugo pravila. Budući da su toliko bliski svojim kupcima koji su često pretplatnici ili članovi filmskih društava u kinima, oni nisu postali nasilnici i ne moraju blokirati jezive filmove da bi došli do pretpostavljenih filmova filmova koje obično ne žele ni u jednom. . slučaj ”;
A, Lorber nehotice podsjeća na Delrahimovo uvjerenje da manje propisa može potaknuti inovativnost.
”; Mislim da će to spasonosni učinak gurnuti indie arthouses bliže cjelogodišnjim modelima festivalskog programiranja i potaknuti ih da opreznije stvore svoju bazu članstva, ”; On je rekao. “; Budući da su bliži svojim kupcima, naoružavaju ih protiv ekonomskog maltretiranja. ”;
Naravno, distributere i izlagače još uvijek primjenjuju isti zakoni koji reguliraju bilo koji posao, ali osim toga slobodni su kreirati vlastite smjernice, bilo da im se sviđa ili ne. Kako bi to mogli izgledati ili će se uopće promijeniti, nitko ne može znati - ali, prvi put nakon 80 godina, nadzor nad tom odlukom sada pripada samo njima.
Eric Kohn pridonio je ovom izvještaju.
